Rusia no disparó un misil balístico intercontinental (ICBM) contra Ucrania este jueves, según dijeron a NBC News un funcionario estadounidense y un oficial militar con conocimiento del asunto, refutando una afirmación de Kiev.
Ucrania acusó a Moscú de lanzar el ICBM contra la ciudad oriental de Dnipro en un ataque nocturno, lo que habría marcado el primer uso registrado de un ICBM en un conflicto activo y la última escalada del Kremlin.
Los funcionarios estadounidenses dijeron que el arma era un misil balístico de alcance intermedio experimental y que Rusia tiene un suministro limitado de ese misil en particular. Los misiles balísticos de alcance intermedio suelen tener un alcance de menos de 3,500 millas.
Los ICBM suelen tener un alcance de más de 3,400 millas, por lo que no está claro por qué el Kremlin habría utilizado uno contra su vecino. Dichos misiles pueden llevar cargas nucleares y no nucleares.
Recibe las noticias locales y los pronósticos del tiempo directo a tu email.> Inscríbete para recibir newsletters de Telemundo 62 aquí.
El Kremlin no respondió de inmediato a la acusación de Ucrania, y el portavoz Dmitry Peskov remitió las preguntas al Ministerio de Defensa ruso.
El hecho se produjo cuando las fuerzas ucranianas utilizaron sus primeros misiles estadounidenses y británicos de largo alcance para atacar suelo ruso después de que Washington y sus aliados levantaran las restricciones a Kiev, una medida que Moscú había advertido desde hacía tiempo que tendría una respuesta significativa.
El presidente Vladimir Putin bajó esta semana el listón para el uso de un arma nuclear por parte de su país, una medida que fue descartada por los funcionarios occidentales como el último ejemplo de ruido de sables ruso en la guerra, que ya dura más de 1,000 días.
"Ucrania se está utilizando como campo de entrenamiento"
La fuerza aérea ucraniana informó este jueves por la mañana que el supuesto misil balístico intercontinental fue lanzado desde la región de Astracán, en el mar Caspio, en el sur de Rusia, contra el Dnipro, pero no especificó exactamente qué modelo de misil se utilizó.
En un comunicado publicado en Telegram, la fuerza aérea dijo que Moscú también había atacado el Dnipro con varios otros misiles. Dijo que los aviones rusos habían disparado un misil balístico lanzado desde el aire y siete misiles de crucero, y que las fuerzas ucranianas habían derribado seis misiles de crucero.
Serhii Lysak, el jefe de la autoridad regional, dijo en Telegram que dos personas resultaron heridas en el ataque al Dnipro. Mientras tanto, 15 personas resultaron heridas en un ataque separado en la ciudad oriental de Kryvyi Rih, dijeron las autoridades locales.
Un funcionario occidental rápidamente refutó la afirmación y dijo que se trataba de un misil balístico, no de un misil balístico intercontinental. El funcionario occidental se negó a caracterizar con más detalle el misil utilizado y añadió que todavía se estaba evaluando su impacto.
Un portavoz del primer ministro británico, Keir Starmer, calificó los informes de “profundamente preocupantes”, pero añadió que los servicios de inteligencia todavía los estaban investigando.
“Si es cierto, claramente sería otro ejemplo de comportamiento grave, imprudente y escalofriante por parte de Rusia y sólo sirve para reforzar nuestra determinación”, dijo el portavoz.
El presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, pareció reflejar la incertidumbre.
En un vídeo publicado en Telegram, Zelenskyy dijo que “hoy, nuestro vecino loco demostró una vez más lo que realmente es y cómo desprecia la dignidad, la libertad y la vida de las personas en general… tiene tanto miedo que ya está utilizando nuevos misiles”.
“Es obvio que Putin está utilizando a Ucrania como campo de entrenamiento”, añadió, diciendo que la velocidad y la altitud del misil que lanzaron las fuerzas rusas sugerían que era un ICBM, pero que las investigaciones estaban en marcha.
Los analistas pidieron cautela a la hora de interpretar la afirmación del jueves de Kiev.
El uso de un misil de este tipo “en un papel convencional no tiene mucho sentido debido a su precisión relativamente baja y su alto coste. Pero este tipo de ataque podría tener un valor como señal”, dijo el experto en fuerzas nucleares Pavel Podvig.
“Instaría a la gente a mantener la calma, a no asumir automáticamente que “intercontinental” es algo inherente e inmediatamente peligroso. Pero debería tomarse en serio”, dijo Podvig, investigador principal del Instituto de Investigación para el Desarme de la ONU, en una publicación en X.
El martes, Putin revisó formalmente la doctrina nuclear de su país, un documento que detalla las condiciones bajo las cuales Moscú consideraría el uso de armas nucleares- con el cambio justificando un ataque nuclear por parte de Rusia si es atacada por un país no nuclear que esté apoyado por un estado nuclear.
En definitiva, los analistas afirman que la probabilidad de que el Kremlin opte por utilizar armas nucleares en su guerra con Ucrania es muy escasa, sobre todo ahora, cuando su ejército está avanzando y su oponente está agotado.
Las fuerzas rusas han aprovechado el impulso en los últimos meses y han conseguido una sucesión de ganancias territoriales, sobre todo en las líneas del frente oriental. También han recibido el apoyo de miles de tropas del líder norcoreano Kim Jong Un en su intento de recuperar el territorio ocupado en la región fronteriza rusa de Kursk.
La relajación de las restricciones occidentales al uso de armas de largo alcance por parte de Ucrania puede impulsar a Kiev, pero es probable que haga poco por transformar la situación en el campo de batalla, afirmaron los analistas, a pesar de la naturaleza nefasta de la reacción retórica del Kremlin.
"En esta etapa de la guerra, el riesgo de que Rusia utilice armas nucleares es menor que antes. Los acontecimientos políticos y en el campo de batalla favorecen a Rusia, por lo que hay poco que ganar escalando el conflicto al nivel nuclear", dijo Alexander Bollfrass, jefe de estrategia, tecnología y control de armas del grupo de expertos Instituto Internacional de Estudios Estratégicos con sede en Londres.
Además de los beneficios militares poco claros que traería el despliegue de esas armas, también habría inconvenientes diplomáticos.
“El uso de armas nucleares podría alejar a China y a otros países no occidentales cuyo apoyo o neutralidad es clave para mantener la economía de guerra rusa”, dijo Bollfrass a NBC News en un correo electrónico el miércoles. “También haría que la relación con el gobierno entrante de Trump tuviera un comienzo muy peligroso”.
